Проф. Karl Fleischmann за загадувањето со пластика, микропластиката, климатските промени и исчезнувањето на глечерите на Килиманџаро

Глобалното производство на пластика достигна огромни размери, а речиси 80% од пластичниот отпад сè уште не се управува соодветно. Се таложи во океаните и почвата, се распаѓа на микроскопски честички, а потоа завршува во животни, луѓе, па дури и во растенија. Во Африка, проблемот дополнително се засилува со увозот на отпад од Европа и Северна Америка, растечката потрошувачка на пластика, глобалното затоплување и поширокиот човечки притисок врз животната средина.

Редакцијата на Altezza Travel разговараше со професорот Karl Fleischmann за сите овие прашања. Тој објасни како микропластиката може да влијае врз здравјето, зошто производството на храна е сè поизложено на ризик и како исчезнувањето на глечерите на Килиманџаро се одразува врз пошироките екосистеми. 

За пластиката

Во 2019 година, глобалното производство на пластика достигна околу 460 милиони тони. Експертите сметаат дека до 2060 година количините пластичен отпад би можеле речиси тројно да се зголемат. Кои податоци најјасно ја покажуваат големината на проблемот?

Од почетокот на производството на пластика во 1950 година, произведени се приближно 12 милијарди тони, што одговара на 2.087 Големи пирамиди во Гиза. Само околу 9% од оваа пластика била рециклирана, а околу 12% согорена.

Со текот на времето, таа се распаѓа на микро- и нанопластикаМикропластиката се мали пластични честички со големина од околу 0,001 до 5 мм., кои носат сериозни ризици за здравјето.

Што предизвикува поголема штета: видливите депонии со пластика или микропластиката? Можете ли да посочите веродостојни истражувања за ова?

И едното и другото се штетни, но на различен начин.

Видливите купишта пластика создаваат непосредни проблеми. Ги затнуваат водотеците, придонесуваат за поплави, стануваат места за ширење болести и ослободуваат токсични адитиви додека пластиката се разградува.

Микропластиката е потивка и потешко видлива закана, бидејќи се шири низ водата, почвата и синџирите на исхрана и се акумулира во живите организми. Таа може да пренесува хемиски адитиви во ткивата на растенијата, животните и луѓето, вклучувајќи ги мозокот, крвта, белите дробови, па дури и плацентата (Environment International, 2022; Science of the Total Environment, 2021). Лабораториски и животински студии ја поврзуваат оваа изложеност со зголемено воспаление, оксидативен стрес, ризик од рак и нарушување на ендокриниот систем. Една од причините за загриженост е тоа што некои пластични адитиви можат да се однесуваат како хормони, на пример како естроген, бидејќи клетките не секогаш ги разликуваат од природните хормони.

Направена е и директна споредба на ембрионални бубрежни клетки: клетки оставени без третман 72 часа наспроти клетки изложени на микро- и нанопластика 72 часа. Во изложената група, истражувачите забележале 75% клеточна смрт.

Покрај тоа, еколошките студии бележат намален раст, размножување и преживување кај морските организми. Кај растенијата, фотосинтетската активност може да се намали до 18%, што ги загрозува земјоделството и безбедноста на храната (Nature Reviews Earth & Environment, 2021). Долгорочните последици за здравјето на луѓето сè уште не се целосно јасни, но загриженоста е доволно сериозна за Светската здравствена организација да повика на итни истражувања.

Кои земји се соочуваат со најкритични проблеми со пластичниот отпад? Има ли меѓу нив африкански земји?

Најголемиот дел од „неконтролираниот“ пластичен отпад доаѓа од Јужна и Југоисточна Азија, вклучувајќи земји како Филипини, Индонезија, Виетнам, Индија и Пакистан. Високата густина на население, заедно со слаби или непостоечки системи за управување со отпад, го поттикнува проблемот.

Африкански земји како Танзанија, Нигерија, Египет, Јужна Африка, Алжир и Мароко исто така придонесуваат, главно затоа што значителен дел од пластиката не се собира и рециклира соодветно поради ограничени формални системи. Сепак, Африка создава многу помалку пластичен отпад од Азија.

Со години Африка често беше прикажувана како дестинација за извоз на пластичен отпад од побогатите земји. Дали состојбата се подобри?

Накратко, има одреден напредок, но Африка и понатаму е под значителен притисок од увезен пластичен отпад, особено од побогатите земји.

Многу африкански држави ги заострија контролите преку меѓународни договори (Базелската и Бамакоската конвенцијаСтанува збор за 2 клучни меѓународни договори. Базелската конвенција од 1989 година има цел да го спречи извозот на опасен отпад од развиените земји во земји во развој што немаат безбедни технологии за рециклирање и отстранување. Во 1991 година, африканските земји ја потпишаа Бамакоската конвенција, со која целосно се забранува увоз на каков било опасен отпад на континентот.), национални забрани и зголемена свесност за она што често се нарекува „колонијализам на отпадот“.

Се гледаат одредени подобрувања: посилни правни рамки, ограничувања за одредени видови пластика и зголемен јавен притисок.

Сепак, увозот продолжува поради правни празнини, слаба примена на прописите и ограничена инфраструктура за рециклирање. Истовремено, домашната употреба на пластика расте, што дополнително го зголемува товарот.

Некои тврдат дека пластичниот отпад може да се согорува за производство на енергија. Дали тоа носи вистински економски придобивки во земји како Танзанија?

Согорувањето пластика може да донесе одредени краткорочни економски придобивки, како локално производство на електрична енергија и намален обем на депонии. Но во земји како Танзанија, негативните последици често ги надминуваат добивките.

При горење на пластиката може да се ослободат токсични хемикалии, вклучувајќи диоксини и други штетни соединенија, што создава сериозни ризици за здравјето. Инфраструктурата потребна за безбедно и контролирано согорување е скапа, а многу постројки не можат да опстанат без субвенции. Во практика, придобивките за заедниците често се мали во споредба со трошоците од загадувањето на воздухот и долгорочните последици за здравјето.

За климатските промени

Да зборуваме и за климатските прашања надвор од темата пластика. Вие сте работеле на проекти за обновување шуми, вклучувајќи климатска адаптација заснована на екосистеми на Сејшелите. И околу Килиманџаро шумите се намалуваат. Колку е сериозен овој проблем локално?

Околу Килиманџаро, губењето шуми поради земјоделство и собирање огревно дрво е сериозен локален проблем. Тоа го намалува протокот на реките и резервите вода од кои зависат заедниците, земјоделството и хидроенергијата.

Освен за водата, овие шуми се клучни и од еколошки аспект. Тие се жаришта на биодиверзитет, складишта на јаглерод и природни регулатори на врнежите и стабилноста на почвата. Нивното намалување денес ја загрозува егзистенцијата на луѓето и ја ослабува долгорочната отпорност на екосистемите.

На целата планета температурите растат, обрасците на врнежи се менуваат, а сушите и поплавите стануваат почести. Што претставува поголема закана за саваните и националните паркови: климатските промени или човечките дејства како ловокрадството и уништувањето на живеалиштата?

И климатските промени и човечкиот притисок се сериозни, но нивните последици се различни.

Климатските промени, односно повисоките температури, променетите обрасци на врнежи и почестите суши и поплави, ги оптоваруваат екосистемите преку сушење на поилата и промени во растителноста.

Човечкиот притисок, вклучувајќи ловокрадство, ширење на земјоделството, напасување и уништување шуми, предизвикува непосредно губење на живеалишта и намалување на видовите. Во Танзанија, човечкиот притисок во моментов е поакутна закана, но климатските промени ги засилуваат овие оптоварувања и долгорочно би можеле да станат главниот двигател на промените во екосистемите.

Од почетокот на 20 век, глечерите на Килиманџаро се намалиле за околу 85–90%. Дали ова е еколошка криза? Кои се причините и последиците?

Просечната температура на врвот на Килиманџаро (врвот Ухуру, 5.895 м надморска височина) во текот на годината е околу −7 °C до −5 °C. Затоа глечерскиот мраз не се топи во вообичаена смисла. Количината мраз се намалува преку процес наречен сублимација, кога мразот или снегот директно преминува во водена пареа, без претходно да се стопи.

Да, ова е еколошки значајна криза. Се намалува складирањето вода на голема надморска височина. Историски, водата поврзана со глечерите ги напојувала реките, потоците и подземните води од кои локалните заедници зависат за пиење, наводнување и добиток. Со повлекувањето на глечерите, сезонските протоци стануваат понепредвидливи, а водниот стрес се зголемува, особено во сушните периоди.

Постојат и последици за екосистемите. Повлекувањето на глечерите и вечниот мраз може да ги наруши алпските мочуришта, да ги помести зоните на растителност и да ги загрози ендемичните видови. Може и да ја дестабилизира почвата, зголемувајќи ја ерозијата и таложењето нанос низводно.

Надвор од локалните ефекти, глечерите на Килиманџаро се и видлив симбол на климатските промени во тропските планини, упатувајќи и на регионалната несигурност со водата и на пошироките трендови на глобално затоплување.

Сакате да дознаете повеќе за патувања во Танзанија?

Стапете во контакт со нашиот тим. Ги познаваме најважните дестинации низ Танзанија, а нашите советници за патувања со база кај Килиманџаро се подготвени да споделат практични совети и да Ви помогнат да го испланирате Вашето патување.

Повеќе интересни статии